Eher war leider nicht möglich da meine reichelt-Lieferung bei DHL wohl im Weihnachtstrubel verschollen war...
Ich bin gespannt wie es ausgeht und bin mir sicher das Karl im Hintergrund mächtig am wirbeln ist...
unabhängig von dem Ergebnis heut abend wird er sich bestimmt bald melden!
Einen GUTEN RUTSCH wünscht der Thomas!
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — Mo 30. Dez 2013, 17:54
]]>
die Weihnachtstage hast Du sicher gut überstanden und nun geht 2013 zu Ende. Deshalb hier die kurze Nachfrage wie es mit WLANCROC weitergeht.
Dein letzter Eintrag hier stammt vom 17.Dez. und ich hoffe Du konntes Thomas helfen. Die weiteren Feature warten auf Bearbeitung und die langen Pausen führen dazu, dass man sich immer wieder neu in die umfangreiche Beschreibung einlesen muss. Es würde mich sehr freuen, wenn Du als guten Vorsatz fürs neue Jahr das WLANCROC-Projekt in Deiner Prio-Liste deutlich nach oben setzt.
LG und guten Rutsch aus Düsseldorf
Rainer
Statistik: Verfasst von Rainer — Mo 30. Dez 2013, 12:39
]]>
Ein Vorschlag, sende mir per wlancroc Mail Deine Telefonnummer, ichrufe Dich an!
Gruß Karl
Statistik: Verfasst von IPTRAIN — Di 17. Dez 2013, 19:20
]]>
Da der Reichelt-Stick noch nicht da ist hab ich inzwischen den zweiten Versuch vorgezogen:
- ich arbeite jetzt an meinem privaten Laptop als Admin mit Win7/32bit und allen Rechten!
Die aktuelle Com ist jetzt Com_9.
...aber leider ebenfalls keinen Erfolg
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — Di 17. Dez 2013, 19:09
]]>
die COM-Schnittstelle unter Windows ist manchmal ein echter Sch...
Deine COM27 ist möglicherweise ein Problem für das Programm. Wenn der Programmierer bestimmte Standardbibliotheken verwendet hat, kann es sein, dass nur die COM1-9 unterstützt werden. In diesen Fällen ist es ratsam zunächst alle Geräte (ausser der eingebauten COM), die einen COM-Eintrag im Geräte-Manager erzeugen, zu entfernen.
Nun ein Bild für die nächsten Schritte:
Doppelklick auf eine vorhandene Schnittstelle damit das Eigenschaftenfenster geöffnet wird.
Dort die Kachel Anschlusseinstellungen wählen.
Klick auf den Knopf "Erweitert..."
Im Fenster erweiterte Einstellungen auf den Pfeil nachunten bei COM-Anschlussnummer klicken.
Wenn bei Dir eine solche Liste erscheint, in der im Bereich COM 2-9 "bereits belegt" steht, solltest Du zunächst dafür sorgen, dass diese COM-Ports freigegeben werden.
Wie Du schreibst handelt es sich um einen Firmenrechner. Es kann natürlich sein, dass in Deiner Firma die COM-Ports genutzt werden. Deshalb die freundlichen Kollegen aus der IT fragen ob sie Dir die Ports wieder freigeben können.
Wenn die frei sind, wird auch Dein Adapter in der Regel einen der ersten Ports nutzen. Dann sollte eigentlich auch das Flashen funktionieren.
LG
Rainer
Statistik: Verfasst von Rainer — Di 17. Dez 2013, 16:52
]]>
Neue Woche...neues Glück??? Denkste
sooooo einfach isses nun doch nicht Etwas ist aber doch neu: ich hab jetzt einen moderneren Laptop, mit Win7 Enterprise in der 32-bit-Version.
Zwar auch noch ein Firmengerät, aber immerhin! Alle meine heutigen Versuche hab ich auf diesem Laptop gemacht.
Hier mal weitere Erkenntnisse die, leider, immer noch nicht zum Erfolg geführt haben:
Nachdem uns allen der liebe Karl noch eine Mail geschickt hat hab ich voller Elan zunächst fboot in der 32-bit-Dos Variante
unter dem von Karl angegeben Link geladen. Das Ergebnis seht ihr unten im Bild der Dos-Box. Es gelingt mir nicht
auf die entsprechende Schnittstelle zuzugreifen. Nicht wundern: c27 entspricht der Schnittstelle die ich aus der Hardware-Konfig
ausgelesen habe. Sie ist die richtige da ich damit auch den 2561 über unser Terminal-Programm auslesen kann. Nachdem ich in der Fehlermeldung auf "Ignore" gedrückt habe beginnt fboot, wie im Fehlerbild zu sehen, auf Com1 mit 38400 Baud zuzugreifen
und rödelt vor sich hin, natürlich ohne Ende weil ja dort nichts steckt. Das ganze hab ich mehrmals ausprobiert, ohne Erfolg.
Nun gut, dachte ich: hast ja noch 'n Versuch! Flux also updateLoader_2.2.3 geladen, ebenfalls über Karls Link und weiter versucht.
Wenn ich das richtig verstanden habe ist dieser Loader eine Benutzeroberfläche die auf AVR zugreift? Ich finde sie sehr komfortabel
wenn sie bei mir auch nicht zum gewünschten Erfolg geführt hat: die Einstellungen sind weitestgehend selbst erklärend,
im Reiter "Erweitert" stellt man die richtige Baudrate ein (siehe Bild) und nach dem updaten kommt wiederum der gleiche Fehler
"Zeitüberschreitung" wie im alten AVR auch.
Vielleicht sollte ich noch erwähnen das bei allen Versuchen der Verbindungsaufnahme die Tx- und Rx-Led für die Datenübertragungauf dem ELV-Uart munter vor sich hinblinkern. Also irgendwas scheint da stattzufinden!
Da ich nun schon einen neuen Laptop verwende hab ich das Gefühl das was mit dem MC 2561 oder der Platine nicht stimmt.
Aber zwei Versuche mache ich noch: erstens probiere ich den Reichelt-Stick aus der morgen geliefert warden sollte.
Und wenn das nichts bringt werde ich doch zu Hause noch mal am Küchentisch einen Versuch wagen.
Und wenn das alles nichts bringt dann kommt das Ding UNTER DEN HAMMER
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — Mo 16. Dez 2013, 20:07
]]>
sehr schön.
LG vom Karl
Statistik: Verfasst von IPTRAIN — So 15. Dez 2013, 15:09
]]>
nachdem ich das gleiche Probelm wie mein Namensvetter hatte habe ich mal das "neue" Tools zum programmieren des Microcontrollers ausprobiert. Hat bei mir (Windows 8.1, 64 bit) auf Anhieb funktioniert. Scheint aber eine 32 bit-Version zu sein, zumindest dem Namen nach (UpdateLoader-win32.exe). Jetzt kan ich endlich weitermachen.
Gruß
Thomas
Statistik: Verfasst von ThomasS — So 15. Dez 2013, 13:50
]]>
solltest eine Mail (wie alle Anderen auch) zu dem Thema erhalten haben.
Hoffentlich klappt's - halte Dir die Daumen.
LG vom Karl
Statistik: Verfasst von IPTRAIN — So 15. Dez 2013, 11:34
]]>
Allerdings noch nicht so fit, das ich jetzt gar nicht mehr weiß wie ich bzw. wo ich die 32-bit-AVR-Variante habe bzw. herbekomme.
Welche Variante hattest du denn per email geschickt?
Und wir reden hier doch über AVR? Oder meinst du fboot?
Ich bin verwirrt...
sollten wir doch mal telefonieren???VG vom Thomas
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — So 15. Dez 2013, 10:05
]]>
meiner Erinnerung nach hatte ich beide Optionen 32 bit und (später auch) die 64 bit aus der "Dos-Box" heraus vorgestellt.
Die Windows Variante kam nach .... und ich habe dann gar nicht mehr auf die bit-Unterscheidung geachtet, weil mein (neuer) Rechner 64bit ist ... und damit die Probleme FÜR MICH mit 64 bit anfangs überhaupt erst losgingen.
Ich habe nämlich fast einen Herzinfarkt bekommen, weill ich das Projekt mit 32 Voraussetzung gestartet habe ... und gar nicht gecheckt hatte, ob es auch einen 64 bit Bootloader gibt .... (der auch mit dem gleichen Protokoll) passt! (Bootloader gibt es viele - aber die zusammenspielenden Teile müssen immer vom gleichen Programmierer sein!).
Zwischenzeitlich weiß ich - es gibt ihn für 32bit und 64 bit - die windows Variante wahrscheinlich nur für 64 bit ....!
Also - ich denke, dass wird es sein! Probiere es bitte mit der 32bit Dos Box.
LG vom Karl
Statistik: Verfasst von IPTRAIN — Sa 14. Dez 2013, 13:11
]]>
Also mein WinXP ist def. 32 bit!
Und das AVR ein 64-bit-BS verlangt hab ich so nicht herausgelesen!
Vieleicht haben wir ja damit schon die Urasache?
Jetzt gehts auf den Striezelmarkt nach Dresden
bis morgen!Thomas
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — Sa 14. Dez 2013, 12:34
]]>
mit fboot64 hab ich mich nur beschäftigt weil ich mit AVR nicht weiterkam, denn eigentlich nehmt ihr ja alle AVR zum flashen?
Übrigens hatte ich im vorletzten Beitrag auf Seite 4 schon mal gefragt ob fboot64 ein 64-bit-Programm ist
und somit auch ein 64-bit-Betriebssystem verlangt. Und so ist es wohl.
Jetzt ist aber wirklich Wochenende
Schönen dritten Advent euch allen!
winAVR ist doch auch 64 bit - oder bei wem läuft es auf 32 bit ...?LG vom Karl
Statistik: Verfasst von Koenigsteiner — Fr 13. Dez 2013, 13:04
]]>
ganz klares NEINIPTRAIN hat geschrieben:...Ist windows xp 2002 schon 64 bit ???...
es gibt zwar Progs, die auch als 64er Variante eingeschrenkt drauf laufen, aber eben nur ganz wenige.
Soweit mein Kenntnisstand.
Das wäre das nächste, was ich in die Rückfragerunde eingebracht hätte. Warum wird ein 64er Prog benutzt, wenn ein XP-Rechner verwendet wird, bzw waran erkennt ihr überhaupt, dass dort ein 64er-Prog benutzt wird?
lg Thomas
Statistik: Verfasst von papabaer465 — Fr 13. Dez 2013, 09:24
]]>
Zitat MS:
"Windows XP 64-Bit Edition, Version 2003 – Based on Windows Server 2003 codebase, ... was released on March 28, 2003"
Ein Blick in den TaskManager oder msinfo32/Wininfo/Sysinfo (abhängig vom Version) bzw. "winver" zeigt es sofort.
Schönes Wochenende:
Zoltan
Statistik: Verfasst von OldNat — Fr 13. Dez 2013, 07:13
]]>